Ziel der Evaluierung ist es, eine unabhängige Überprüfung und Bewertung des Programms während des Zeitraums 2024-2026 vorzunehmen und zum allgemeinen Lernprozess der DKH sowie der beteiligten Landesverbände beizutragen. Von besonderem Interesse für die DKH sind die Ergebnisse und Empfehlungen der Evaluierung, um diese im Rahmen der Vorbereitung der diakonischen Landesverbände auf zukünftige zu erwartende Großkatastrophen zu nutzen und deren kompetente Begleitung durch die DKH auch in Zukunft zu gewährleisten.

Die Ergebnisse und Empfehlungen sollen u.a. für die Weiterentwicklung des „Leitfadens Katastrophenhilfe“ der DKH und des Leitfadens Katastrophenhilfe des bayrischen LV, des Trainings der LV sowie für den Aufbau eines Netzwerks von Katastrophenhilfebeauftragten und der Entwicklung von adäquaten Formaten und Kooperationsmodellen genutzt werden, welche für die kommenden Jahre geplant sind. Die Evaluierung richtet sich daher in erster Linie an die DKH (Berlin) sowie an die LV Bayern bzw. den LV Württemberg, perspektivisch jedoch auch an weitere Landesverbände. Die spezifischen Ziele der Evaluierung sind:

• Bewertung der Relevanz, Reichweite und Inklusion, Effektivität und Effizienz der operativen Struktur des Programms: der partnerschaftlichen Zusammenarbeit der DKH mit den beiden Landesverbänden sowie den lokalen Implementierungspartnern, von Stellenprofilen, Abläufen und Strukturen und der Identifizierung von begünstigenden und hinderlichen Faktoren unter Berücksichtigung der spezifischen Kontexte sowie nationaler und landesspezifischer gesetzlicher Vorgaben (bspw. Pflichtversicherung) zur Umsetzung humanitärer Hilfsmaßnahmen.

• Ermittlung von Lessons Learned für die DKH und die LV für die künftige Konzeption und Durchführung von Hilfsprogrammen in Deutschland; insbesondere in Reaktion auf Großkatastrophen sowie mit Blick auf die Einbeziehung von mehr als einem Landesverband.

Der Fokus bei dieser Evaluation wird bewusst auf die oben genannten Kriterien, bezogen auf die operative Struktur, gelegt, da hier das größte Erkenntnisinteresse der involvierten Akteure besteht und die Evaluation als komplementär zu vorausgegangenen Evaluationen von Hochwasserhilfsmaßnahmen in Deutschland verstanden wird, in denen Aspekte wie Wirksamkeit eingehend betrachtet wurden. 

Die Evaluationsfragen sind entlang der Kriterien der Evaluation humanitärer Hilfe von ALNAP[1] geordnet.

Relevanz: 

Was waren die Rollen der DKH, der diakonischen Landesverbände, diakonischer Einrichtungen (KASA) bzw. Beezirksstellen und der evangelischen Landeskirchen?  Inwieweit war/ist die Programmkonzeption angemessen: 

1. Welche Stärken und Schwächen hatte die zentralisierte Steuerung des Programms von Nürnberg bzw. Stuttgart aus, sowie die Kooperation mit dem DKH-Fluthilfekoordinator?

2. War die Benennung eines Katastrophenhilfebeauftragten bei den LV hilfreich? Welche Vorbereitung auf den Katastrophenfall hätten diese ggfs. für eine bessere Bearbeitung ihrer Aufgaben gebraucht? Welche Implikationen ergeben sich für das Anforderungsprofil von Katastrophenhilfebeauftragten? 

3. War die Aufgliederung der Hilfe in Sachspenden, Soforthilfe und Härtefallhilfen sinnvoll und inwiefern haben externe Faktoren (bspw. unterschiedliche gesetzliche Rahmenbedingungen) bei der Umsetzung der Hilfen eine Rolle gespielt? Welcher weiterer Hilfen hätte es vor Ort ggf. bedurft?

Reichweite und Inklusion:

1. Wie wird die Zusammenarbeit der Öffentlichkeitsarbeit der involvierten Akteure (DKH/diakonische Landesverbände/ lokale Träger) bewertet in Bezug auf die Bekanntmachung der Hilfen sowie der Außenkommunikation insgesamt?

Effektivität: 

1. Wie wurden der „Leitfaden Katastrophenhilfe“ der DKH und der des bayrischen Landesverbands praktisch genutzt und umgesetzt? Was waren die Stärken und Schwächen der Leitfäden und gibt es Lücken? 

2. Was waren die Stärken und Schwächen der genutzten Antrags-, Berichts und Vertragsformate etc. der DKH und wie können diese verbessert werden bzw. was fehlte?

3. Welche unterschiedlichen strukturellen Gegebenheiten innerhalb der beiden LV, auch mit Bezug auf die implementierenden lokalen Träger, begünstigten die Arbeit vor Ort bzw. stellten erschwerende Herausforderungen dar? 

4. Welche Rolle nahmen die kirchlichen Akteure bei der Aufgleisung der Hilfe bzw. bei der Umsetzung der Projekte in den beiden Landesverbänden ein? Welchen Einfluss hatte das kirchliche Profil der Akteure auf das Gelingen?

    

Effizienz: 

1. Inwieweit wurden die LV und die lokalen Träger hinsichtlich (Personal-) Ressourcen und Vorgaben in die Lage versetzt, die Hilfen vor Ort umzusetzen? 

2. Wie wurden Abstimmungsprozesse, Aufgabenverteilungen und Verantwortungen wahrgenommen, insbesondere zwischen Landesverbänden und lokalen Trägern, und waren diese klar definiert? Waren die Anforderungen an die Arbeitsweise der Katastrophenhilfe klar definiert? 

[1] Siehe: ALNAP (2025) Adapting the OECD criteria for the evaluation of humanitarian action. An ALNAP guide. London: ALNAP/ODI Global.

Im technischen Angebot soll die methodische Vorgehensweise umrissen und in einem späteren Inception Report detailliert dargelegt werden. Zur Beantwortung der einzelnen Evaluationsfragen wird erwartet, dass ein Methoden-Mix und Triangulation zur Anwendung kommen. Wo möglich und angemessen, werden disaggregierte Daten erwartet (z. B. nach Alter, Geschlecht). Außerdem wird erwartet, dass die Evaluation in Übereinstimmung mit den OECD DAC Qualitätsstandards durchgeführt wird. Bei der Erhebung sollen eventuelle bestehende Machtgefälle und die Bedürfnisse, Rechte und Würde von Betroffenen berücksichtigt und die Prinzipien des Do-No-Harm-Ansatzes angewendet werden.   

Die Evaluation soll in zwei Phasen durchgeführt werden:

1. Inception Phase:

   Die Inception Phase umfasst ein Kick-off-Meeting (voraussichtlich online), eine Durchsicht der wichtigsten Programmdokumente und explorative Interviews (persönlich, online oder per Telefon) und die Erarbeitung eines Inception Reports. 

   2)  Datenerhebung, -analyse und Berichtslegung:

   Im Rahmen der Datenerhebung finden mindestens eine Analyse der Programmdokumente (hierzu gehören in erster Linie Anträge, Verträge und Berichte der LV bzw. der DKH sowie Produkte der Programmevaluierung des Hochwasserhilfeprogramms in Nordrhein-Westphalen/Rheinland-Pfalz von 2025 und die Leitfäden) sowie Einzel- und oder Gruppeninterviews und möglicherweise weitere Methoden und Instrumente Anwendung. 

   Vor der Fertigstellung des Evaluierungsberichts wird die*der Evaluator*in die vorläufigen Ergebnisse und Empfehlungen mit der Evaluations-Begleitgruppe, bestehend aus ausgewählten Mitarbeitenden der DKH, der diakonischen Landesverbände und ggf der lokalen Träger, diskutieren und validieren. Es bleibt der*dem Evaluator*in überlassen, wie sie*er diese Diskussion organisieren möchte (z.B. online). Entsprechende Vorschläge sind im Angebot willkommen. Eine finale Ergebnispräsentation mit erweitertem Teilnehmendenkreis ist vorgesehen (voraussichtlich online). 

Der Zeitplan ist vorläufig. Der finale Zeitplan und die genauen Daten werden mit der*dem ausgewählten Evaluator*in und den beteiligten Akteuren abgestimmt.

Das Budget für diese Evaluierung darf 12.000 EUR nicht überschreiten. 

Inception Report

Im Inception Report wird beschrieben, wie die geforderten Leistungen erbracht, welche Methoden angewandt und wie und welche Daten erhoben werden. Der Inception Report soll eine Evaluationsmatrix enthalten, aus der hervorgeht, anhand welcher Informationsquellen und mithilfe welcher Methoden und entlang welcher Kriterien die verschiedenen Evaluationsfragen bearbeitet werden. Darüber hinaus soll der Inception Report einen detaillierten Aktivitäten- und Zeitplan sowie ein vorläufiges Inhaltsverzeichnis für den Evaluationsbericht enthalten.

Es können auch Vorschläge gemacht werden, die die ToR ergänzen oder einschränken. Die auftraggebende Organisation muss dem Inception Report innerhalb eines vereinbarten Zeitraums zustimmen. 

Evaluationsbericht und Präsentation   

Der Evaluationsbericht sollte nicht mehr als 30 Seiten umfassen, einschließlich einer Zusammenfassung (ohne Anhänge). Der Evaluationsbericht muss von der auftraggebenden Organisation akzeptiert werden. 

Die vorläufigen Evaluationsergebnisse und Empfehlungen werden mit den wichtigsten Akteuren diskutiert. Eine Abschlusspräsentation und Diskussion mit Vertreter*innen von DKH und Partnerorganisationen wird nach der Abnahme des Evaluationsberichtes (entweder online oder in Berlin) erfolgen. 

Gesucht wird ein*e Evaluator*in, die*der nachweislich folgende Qualifikationen mitbringt:

• Mehrjährige Erfahrung in der Vorbereitung und Durchführung von Evaluationen.

• Fundierte Kenntnisse in quantitativen und qualitativen empirischen Datenerhebungs- und Analysemethoden.

• Arbeitserfahrung in der humanitären Hilfe, vorzugsweise auch in Deutschland

• Arbeitserfahrung in der Organisationsentwicklung

• Kenntnisse der DKH, Diakonie und den Strukturen der Evangelischen Kirche 

Das Ausschreibungsverfahren ist zweistufig: Interessenbekundung und Angebotsabgabe. 

a.) Interessenbekundung: 

Alle interessierten Evaluator*innen werden gebeten, bis zum 16.08.2026 eine Interessensbekundung an die unten angegebene E-Mail-Anschrift einzureichen. Fragen zu den zu erbringenden Leistungen können ebenfalls bis zum 16.08.2026 eingereicht werden.

 Als Teil der Interessenbekundung reichen Sie bitte per E-Mail folgende Angaben ein: 

• Eine kurze Profilbeschreibung, die Informationen über die Kompetenzen und die Eignung der*des Evaluators*in für die Durchführung des Auftrags enthält, einschließlich aussagekräftigem Lebenslauf. Aus Datenschutzgründen senden Sie den Lebenslauf bitte in einer separaten Datei; 

• Ggfs. Fragen, die Sie zu den Aufgabenstellungen haben.

Danach werden die Antworten auf alle Fragen sowie die Aufforderung zur Einreichung vollständiger Angebote an diejenigen versandt, die sich im Rahmen des Interessenbekundungsverfahrens qualifiziert haben. Bitte sehen Sie davon ab, weitere Informationen telefonisch anzufordern.

b.) Einreichung von Angeboten: 

Der zweite Schritt ist die Einreichung von Angeboten. Die Angebote müssen bis spätestens 06.09.2026 an die unten angegebene E-Mail-Adresse übermittelt werden. Ein vollständiges Angebot besteht aus: 

• einem technischen Angebot, welches das Evaluationskonzept darlegt und die Methoden und Instrumente zur Beantwortung der Evaluationsfragen skizziert (einschließlich eines Zeitplans); 

• einem finanziellen Angebot, in dem die Honorare für die*den Evaluator*in (einschl. Angabe zur Höhe der MwSt.), die geschätzten Reise- und Nebenkosten sowie evtl. weitere Kosten aufgeführt werden. Bitte beachten Sie, dass keine Pauschalbeträge gezahlt werden können.

Wir behalten uns das Recht vor, Interviews zu führen, um eine Entscheidung zu treffen. Es werden nur vollständige, fristgerecht eingereichte Angebote berücksichtigt. 

Der Auftrag wird an das wirtschaftlichste Angebot vergeben. Die Bewertung der Angebote erfolgt auf der Grundlage folgender Kriterien und deren Gewichtung:   

Die Terms of Reference finden Sie hier zum Download

Bitte richten Sie Ihre Bewerbung an:

Markus Koth (Markus.koth@diakonie-katastrophenhilfe.de)

Franziska Uhlen (franziska.uhlen@diakonie-katastrophenhilfe.de

Judith Stegemann (judith.stegemann@diakonie-katastrophenhilfe.de) 

Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e. V. 

Diakonie Katastrophenhilfe

Caroline-Michaelis-Straße 1 

10115 Berlin 

Deutschland